Til stede: styret og 17 medlemmer

Post og orienteringer

Det er laget en filmsnutt om Veierland (Villa Veierland primært) på ca. ett minutt. Destinasjon Vestfold vil ha betalt (av Villa Veierland) for å legge den ut på sin hjemmeside. Det er ikke Villa Veierland interessert i. Men filmsnutten er mye delt i sosiale medier, så det burde være muligheter
for å få sett den.

Kommunen har plassert ut livbøye og stige på Tenvik.

Det går rykter om at venteboden på Tenvik er inne i kommunebudsjettet. Vi krysser fingrene.

Vedtektsendring ved eventuell sammenslåing av Veierland vel og Veierland hytteeierforening

Gro innledet. Det tas ingen avgjørelse i kveld, vi fortsetter debatten. Styret har konkludert med at vi går inn for sammenslåingen. Hvis sammenslåingen blir reell, trenger vi å gjøre enkelte vedtektsendringer. Forøvrig bør alle vedtektene gjennomgås og «ryddes opp i». Det er gjort mange endringer i årenes løp, og en gjennomgang av formuleringer/tvetydigheter/unødvendigheter osv. bør foretas. Alt vil selvsagt bli behandlet på medlemsmøte/årsmøte.

Styret mener at ved en eventuell sammenslåing skal det kun være en type medlemskap, ikke A-medlemmer og B-medlemmer som nå. Alle medlemmer vil ha stemmerett.

Når det gjelder lån/leie av vellet, vil det fortsatt være gratis lån for dem som lager et arrangement som er åpent for alle, og til glede for øyas beboere/hyttegjester, som f.eks. kafé.

Alle medlemmer, fastboende som sommergjester vil måtte betale noe for å ha andre, mer private arrangementer på vellet. Vi tenker oss at det kan være lavere leiepris om vinteren.

Gro leste opp styrets forslag til vedtektsendring ved en eventuell sammenslåing: 

I saker som fremmes på årsmøte eller medlemsmøte, og som er av særlig betydning for de fastboende på Veierland, kreves et flertall av de fastboendes stemmer for å fatte vedtak.

Hvis det oppstår uenighet om en sak faller innenfor denne regelen, skal et 2/3 (eller 3/4) flertall av de fastboende avgjøre om saken faller innenfor denne regelen.

I saker som fremmes på årsmøte eller medlemsmøte, og som er av særlig betydning for hytteeierne på Veierland, kreves et flertall av hytteeiernes stemmer for å fatte vedtak.

Hvis det oppstår uenighet om en sak faller innenfor denne regelen, skal et 2/3 (eller 3/4) flertall av hytteeierne avgjøre om saken faller innenfor denne regelen.

Hun understreket at medlemmene ville få anledning til å komme med forslag til vedtektsendringer. Vi tar sikte på et nytt møte om saken i august. Endelig vedtak kommer på årsmøtet i 2020.

Dermed var diskusjonen om en eventuell sammenslåing i gang:

Det ble stilt spørsmål ved hva man ønsket å oppnå ved å slå foreningene sammen?

Blant svarene var at begge foreningen sliter med lave medlemstall og at man ble sterkere sammen.
Det vil være lettere å skaffe folk til bare ett styre. Medlemskapet i velforeningen vil kunne gi sterkere tilhørighet, og dermed økt oppslutning om f. eks dugnader. Medlemskontingenten fra hytteeierne vil være et verdifullt økonomisk bidrag i seg selv. Mange hyttegjester er her svært mye, for dem kan et fullverdig medlemskap i Veierland vel være ønskelig. De fleste små steder som har velforening, har en felles, både for hyttegjester og fastboende. Hytteeierforeningen har knapt saker å engasjere seg i, utover søppelhåndtering og Veierland rundt. Gjennomsnittsalderen er høy. Ønsker velforeningen økt medlemstilslutning fra hyttegjestene, må de tilbys noe, som f.eks. et fullverdig medlemskap. Å slå sammen foreningene vil gi oss tilgang på flere menneskelige ressurser. Det er svært mange ressurssterke hyttegjester.

Blant motargumentene var frykten for at hytteeierne (som jo er langt flere enn oss fastboende) vil kunne overta styringen. Det ble nevnt som eksempel en konflikt i Tenvik og Småvik vel.

Styrets forslag til vedtektsendring ble kritisert for ikke å være godt nok. Hva om begge parter påberoper seg at en spesifikk sak er viktigst for dem? Vi må ha vedtekter som fungerer om det oppstår en konflikt.

Det kom forslag om at da måtte styret/vellederen avgjøre saken. Vi må ha vedtekter som sikrer at styret har flertall av fastboende/at vellederen alltid er en fastboende. Det ble tatt til orde for at bare fastboende burde ha vetorett.

Det ble påpekt at det å slå sammen foreningene slett ikke er noen garanti for at det blir lett å finne folk til styret. Det er ikke sikkert at det blir mer hender å fordele arbeidsoppgavene på for det om vi slår oss sammen. Hvis vi slår oss sammen, er det en beslutning det er umulig å angre. Hva med velhuset og verdien det representerer? Vedtektene må sikre de fastboendes eiendomsrett til bygningen. Er det ikke bedre at to foreninger tilknyttet Veierland sender inn forespørsler/høringsuttalelser m.m. til kommunen? Det kom forslag om at alle foreningene på Veierland kunne rasjonalisere ved å holde seg med en, felles kasserer. Kanskje antall verv i velforeningen kan reduseres?

Styret tok til seg forslaget om at vedtektene bør inneholde en bestemmelse om styresammensetning, og at man må sikre velhuset for de fastboende.